“8000多的LV拖鞋，還掉色？”浙江杭州，做外貿(mào)生意的女子季某，前段時(shí)間在萬(wàn)象城逛街的時(shí)候，去LV專柜看了看，但她最后沒(méi)有買(mǎi)包，而是買(mǎi)了一雙拖鞋，價(jià)格是8450元。

季某覺(jué)得，8000多的拖鞋，質(zhì)量一定很好，誰(shuí)曾想到，穿了三四次，加起來(lái)也就十來(lái)天的時(shí)間，LV拖鞋竟然掉色了，更關(guān)鍵的是，連LV商標(biāo)也模糊了。

季某看了看家里幾十塊錢(qián)的拖鞋，發(fā)現(xiàn)這8000多的LV，其質(zhì)量甚至不如幾十塊的！

季某懷疑買(mǎi)到假貨，遂找到LV專柜，向其討要說(shuō)法，LV也很重視，當(dāng)即把LV拖鞋送到上海檢測(cè)。過(guò)了一段時(shí)間，季某以為L(zhǎng)V專柜會(huì)給她退貨或者換貨的時(shí)候，LV給她回復(fù)了，這雙鞋子是真貨，鞋內(nèi)腳接觸的地方掉色，屬于正常磨損。

至于是不是質(zhì)量問(wèn)題？LV一口否定，不是質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)于正常磨損，他們不予售后。

對(duì)此，季某很不解，8000多的拖鞋，穿十來(lái)天就這樣了，這不是欺騙消費(fèi)者嗎？季某的要求很簡(jiǎn)單，她不要求退款，只要換一雙拖鞋就行。

第一、有網(wǎng)友表示，8000多的拖鞋就這質(zhì)量，LV涉嫌欺詐消費(fèi)者，應(yīng)該退一賠三。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品時(shí)，存在欺詐消費(fèi)者的情形，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者退一賠三。

這里說(shuō)的欺詐，是指經(jīng)營(yíng)者虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真實(shí)情況，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。

從圖片來(lái)看，季某購(gòu)買(mǎi)的LV拖鞋，除了腳接觸的地方褪色外，沒(méi)有其他問(wèn)題，這樣來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者尚不構(gòu)成欺詐。

第二、從質(zhì)量上講，季某購(gòu)買(mǎi)的LV拖鞋，是否屬于質(zhì)量瑕疵呢？對(duì)此，有兩種意見(jiàn)：

1、8000多的拖鞋，穿十來(lái)天就褪色，這質(zhì)量還比不上幾十塊錢(qián)的拖鞋，質(zhì)量肯定有問(wèn)題。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定，售出的產(chǎn)品不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說(shuō)明的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨。給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者還應(yīng)當(dāng)賠償損失。

此種意見(jiàn)認(rèn)為，消費(fèi)者花8000多買(mǎi)LV的拖鞋，最關(guān)鍵的就是LV的標(biāo)志，才十來(lái)天的功夫，LV標(biāo)志就被磨沒(méi)了，這種情況下，經(jīng)營(yíng)者必須要負(fù)責(zé)修理、更換、退貨。

2、LV拖鞋屬于奢侈品，不能以普通商品的特性來(lái)類比奢侈品，季某遇到的情況，不屬于產(chǎn)品瑕疵。

此種意見(jiàn)表示，不光是LV，其他頂級(jí)奢侈品也是這樣，他們?cè)O(shè)計(jì)的時(shí)候就沒(méi)有想過(guò)要長(zhǎng)時(shí)間使用，因?yàn)樗麄冡槍?duì)的客戶群體是明星、富豪等有錢(qián)人。

對(duì)于明星、富豪來(lái)說(shuō)，不管是不是奢侈品，也不管是什么奢侈品，他們都只穿一次，只用一次，一次過(guò)后就棄之不用了。

這其中最常見(jiàn)的就是名牌衣服，這些衣服很多都不能水洗，也不能干洗，因?yàn)橐幌淳蜁?huì)變形褪色。同樣的，很多名牌飾品也是這樣，多戴兩天就褪色，這不是質(zhì)量不好，他們就是這樣設(shè)計(jì)的。

最后，奢侈品之所以叫奢侈品，不光是賣(mài)得貴，最重要的原因是，幾千、幾萬(wàn)的奢侈品，買(mǎi)來(lái)只用一次！所以我們不能以日用品的質(zhì)量去衡量奢侈品的質(zhì)量，這是兩種完全不同的東西。